“职业物闹”手段但凡合法，就完全不必将之妖魔化。真正的需要思考的是，“住宅物业”能不能真正地市场化，该如何高效、规范、体面地实现物业更迭？在换物业之后，又该如何避免重蹈覆辙呢？随着城市化进程的加快，物业管理成为社会治理的重要内容，与此同时，物业纠纷时有发生，有的地方甚至出现了“职业物闹”——他们将拥有大量维修基金和公共收益的小区视为“肥肉”，通过潜伏在小区内挑动对立、威胁拉票等手段，推动业委会和物业公司更迭，进而掌控小区资源、牟取私利，这也导致小区矛盾复杂激化。（半月谈）一个新小区在交付十年左右之后，其“居住品质”大概率都会肉眼可见地下滑。这一现象，在中低端的楼盘体现得尤为明显。不仅保安从“精壮小伙”变成了“年长大爷”，小区内部的整个保洁、维修以及服务，都大不如前。在此背景下，业主与物业之间的矛盾时有发生、不断激发，于是也便给“带着任务而来”的“职业物闹”以巨大的可乘之机。根据媒体调查，所谓“职业物闹”区别于一般业主维权，而有着自身鲜明的行为模式特征。据悉，“职业物闹”常以维权名义挑起小区矛盾，最终达到对物业项目“撬盘”的目的。其“专业”手法，直接有效：首先，挑选业主多、有维修需求和公共收益，且是生人社会的小区；其次，在小区挑话题、带节奏、下结论，制造矛盾，抹黑业委会和物业公司；最后，掌控新业委会，更换物业，再上新项目，发包给关联公司，逐步掏空小区维修基金和公共收益……“职业物闹”，与物业市场的“撬盘手”是高度重合的。这一群体的出现，反映了物业行业的激烈竞争。特别在新楼盘开发放缓的语境下，对于存量盘“物业蛋糕”的争夺空前激烈。我们知道，即便受限于大环境的影响，“住宅物业”依旧被公认为一门好生意，其现金流、回报率以及商业模式的可持续性，都具备足够的吸引力。由此，也就不难理解，一些物业公司千方百计挖墙脚“撬盘”了。一个需要厘清的道理是，“撬盘”其实未必就一定要转化为“职业物闹”。鉴于小区物业承包一贯的封闭性、稳固性、默认性、“准永久性”，正常基于比质比价的竞标行不通，某些物业公司才走偏门，通过“职业物闹”围猎。而与此同时，不少业主缺乏看透利益迷障的眼力，对于原有物业暴露出的乱象也没有敦促解决的办法，只是情绪化地反感、反对，信奉“不破不立”“推倒重来”的那套，到头来被“带节奏”换了物业，只是换了个镰刀又被割一次罢了。